Адрес для входа в РФ: exler.world
То у меня для вас плохие новости.
Во-первых: если у вас есть любой NAS от WD - то лучше всего немедленно отключить его от сети. Обновление окирпичивающее NAS и удаляющее все данные начало прилетать вчера, мне прилетело сегодня утром. Домашние NAS от WD продаются последние лет 10.
Точно зааффекчина вся live серия. Судя по комментам отдельные другие серии тоже пострадали.
*WD уверяет что это все хакерская атака. Но выглядит сомнительно. У многих людей NAS за фаерволом, отключен от внешних серверов WD, и.т.д.Меня поражает что:
После появления первых сообщений WD не остановил раскатку обновлений. Мне апдейт прилетел час назад.
Прошло 24 часа - нет официальной реакции.
Пост на форуме, куда попадают люди пытающиеся понять что происходит. Тема на Реддите.
Статьи по теме 1, 2, 3.Если вам нужно срочно восстановить данные, то судя по комментариям единственный способ сделать это - вытащить диск и прогнать какой-нибудь программой восстановления.
Судя по всему, на разных устройствах все проявляется по разному. У кого-то остается интерфейс и исчезают данные, у кого-то полное окирпичивание. Кто-то может зайти по SSH, кто-то нет. (Отсюда.)
Если это так, а судя по форумам, проблема реально очень серьезная, то это какой-то фантастический факап со стороны Western Digital! Плюс - обновления продолжают прилетать и уже сутки нет никакой реакции от производителя.
Покажите мне человека, который после ТАКОГО купит NAS от Western Digital...
Отличный актер Азамат Мусагалиев ведет передачу "Я себя знаю": он туда приглашает известных людей, задает им вопросы об их же творчестве, и если гость неправильно отвечает на вопрос, то он должен рассказать историю из своей жизни. Я недавно только наткнулся на этот канал, и вот как раз последняя передача - с Юрием Стояновым. Вчера посмотрел. Ну просто здорово! Стоянова вообще слушать - большое удовольствие, Мусагалиев как ведущий - тоже очень хорош, так что вот прям рекомендую - отличная передача получилась!
У Азамата там немало и других интересных гостей, буду потихоньку смотреть.
Владельцы семейной фермы Kraay в Канаде на своем поле выстригли гигантский QR-код, ведущий на сайт фермы. Смотрится прямо-таки монументально.
У Андрея Мовчана интересный пост о вакцинации. Длинный, но познавательный. Цитата.
Вот возьмем Москву. И еще возьмем прививку Спутник. На сегодня в Москве привито Спутником где-то от 1 до 2 млн человек. Это много для статистики. Что говорит нам статистика? Что побочные явления от Спутника достаточно умеренны – как при прививке от гриппа. То есть конечно это побочные явления краткосрочные – про долгосрочные мы узнаем спустя долгое время. Не то чтобы мы могли всерьез подозревать что следует ожидать долгосрочных последствий (аденовирус человека + кусок белка коронавируса – подозревать такую комбинацию в разрушительном действии сложно) – но организм всё же штука сложная, поэтому – не исключаем. Мы еще знаем, что очень редко Спутник вызывает тяжелые последствия вплоть до смерти – есть уже смерти от Спутника. Сколько? Около 1 на миллион вакцинированных. Что такое 1 на миллион? Это вероятность катастрофы современного пассажирского самолета; это в 20 раз меньше вероятности попасть в тяжелую аварию на автомобиле.
С другой стороны, есть КОВИД. Что мы знаем о ковиде? Мы знаем что это опасная болезнь, вероятность смерти от неё (даже для молодых) – от 0.5% до 3%, причем умирают непонятно кто – и молодые, и сильные, и здоровые. От 10 до 25% переболевших испытывают большие проблемы со здоровьем, связанные и с последствиями болезни, и с последствиями терапии, прежде всего гормональной. Знаем ли мы отдаленные последствия этой болезни? Тоже нет (как и в случае прививки), но нетрудно понять, что они статистически будут значительно серьезнее.
Что мы знаем про действие Спутника? Что он снижает вероятность заболевания и тяжесть протекания болезни в случае заболевания. Судя по статистике, снижение смертности не менее 50% (а возможно оно сильно больше), снижение тяжести заболевания оценить сложно, но если считать по пропорциональному количеству госпитализаций (что не точный метод, но всё же) – то более 60% (непонятно насколько больше, но кажется сильно).
Будем считать, что вероятность заболеть у вас – ½ (то ли заболею, то ли нет). То есть вероятность умереть от болезни без прививки у вас ½ умножить на (возьмем минимум) 0.5% = 0.25% или 1 на 400. А с прививкой – в два раза меньше, то есть 0.125% или 1 на 800. То есть (я даже не беру вопрос тяжелой болезни, там всё в 100 раз более внятно) делая прививку Спутник вы снижаете вероятность умереть на 0.125% и увеличиваете ее на 0.0001%. При этом долгосрочные последствия и там и там неизвестны, но кажется от Ковида они всё же хуже.
То есть не прививаться Спутником сегодня – это всё равно что отказаться лететь боингом Бритиш Эйрвейз, потому что это же опасно – летать, и вместо этого поехать на предельной скорости на гоночном мотоцикле с неисправными тормозами и лысыми покрышками по мокрому шоссе с плохим покрытием и интенсивным трафиком, состоящим в основном из пьяных водителей джипов, торопящихся на поезд.
И у Сэма Клебанова хороший пост на эту тему.
Русскоязычная часть моих соцсетей забита спорами, или скорее срачами, между про- и антивакцерами. В одном из таких споров мне попался следующий аргумент: "Зачем мне прививаться, ведь летальность ковида всего 0,2%, а вакцина не даёт 100% защиты, лучше уж нормально переболеть без всяких непонятных уколов". Ок, так как не все понимают, как работает теория вероятности и все эти проценты действительно кажутся очень маленькими, то попробую пояснить, что это значит на наглядном примере, а далее решайте сами. Но для начала исходные установки:
1. Я исхожу из того, что в обществе, где процент вакцинированных очень мал (например, в России), нет коллективного иммунитета достаточного для сдерживания распространения вируса, поэтому рано или поздно все с ним столкнутся и для непривитого человека, живущего в городе и ведущего нормальный образ жизни, вероятность рано или поздно заболеть близка к 100%. То есть выбор стоит между вакцинироваться или переболеть.
2. Летальность ковида - сложный вопрос и сильно зависит от возраста. Я исхожу из того, что если вам 70+, то вы из чувства самосохранения привьётесь. А если меньше, то средняя летальность, согласно исследованиям профессора Ионидиса из Стэнфорда составляет 0,05%, хотя для тех, кому 69, 59 или 29 она будет очень разной. Но оставим пока 0,05%.
Что такое 0,05%? Это 1 человек из 2000. Но на миллион это уже 500.3. Вакцины - от AZ до Спутника и Пфайцера дают 82-95% защиту от заболевания. То есть если миллион привитых столкнутся с вирусом, то от 50 до 180 тыс заболеют (а 820-950 тыс - нет). Но эффективность защиты от смерти - выше. Согласно исследованию опубликованному в The Lancet у Пфайцера - 98,1%. AZ утверждает, что все 100%. Возьмём для простоты 98%. Если уменьшить 500 на 98%, то останется 10.
***
Теперь представьте себе, что вам предлагают на выбор жильё в двух городах. Назовём их Вакс-сити и Антивакс-сити. В каждом городе - ровно миллион жителей. Жильё примерно одинакового уровня комфортности и цены, но:В Антивакс-сити вам сообщают, что всё хорошо, но есть одно условие: 500 рандомных жителей города будут убиты. Кто именно - решает жеребьёвка. Но вы не волнуйтесь, шанс, что вы попадёте в эти 500 очень мал - всего 0,05%, поэтому можете смело заселяться, хотя первые 4-14 дней вы будете себя чувствовать довольно хреново, а 20-30% жителей, то есть 200-300 тыс человек будут чувствовать себя хреново несколько месяцев.
В Вакс-сити вам сообщают, что некоторое количество рандомных жителей там тоже будут убиты. Правда не 500, а всего 10, поэтому шанс, что не повезёт именно вам там в 50 раз ниже. Но при этом у 550 тыс человек после заселения разболится голова, у 100 тыс поднимется температура, а у 80 тыс будет диарея (но через пару дней пройдёт), а у 5-6 человек случится тромбоз и может быть (но маловерятно) один из них умрёт.
Итак, в каком городе-миллионнике вы выберете жильё: в том, где будут рандомно убиты 500 жителей, или где 10-11? Других городов для вас нет. Выбор кажется простым: если бы это была реальная криминальная статистика, то вы бы без сомнений выбрали бы для жизни условный Веллингтон или Женеву, а не, например, Сан-Сальвадор, Могадишу, или Тегусигальпу. Но тут же людям кажется, что вопрос очень сложный и неоднозначный, хотя цифры те же: в одном городе произойдёт 500 убийств, а в другом - 10-11. Где бы вы поселились со своей семьёй?
Ах да, забыл сказать - если вы выберете Вакс-сити, то жители Антивакс-сити будут в один голос вас уверять, что не доверяют муниципалитету вашего города, что у власти они очень недолго - менее года, и откуда вы знаете, что у них нет коварных планов убить именно вас? Каких-либо доказательств (даже косвенных) наличия таких планов у них, конечно нет, но на всякий случай посоветуют вам пожить пару лет у них в городе и издалека посмотреть, как поведёт себя муниципалитет Вакс-сити, чтобы потом уже решить, где поселиться постоянно. А то, что в Антивакс-сити убьют 500 человек, так это не страшно - это же всего 0,05%, не бойтесь, у вас есть отличные шансы остаться в живых!
А если вы всё-таки выбрали для жизни Антивакс-сити, то не удивляйтесь, что жители другого города будут посматривать на вас с подозрением - как на потенциального убийцу.
PS1: Если вам 50-59 лет, то замените в тексте выше "500" на "3,000", а если 60-69, то на "13,000"
PS2: Cсылки на источники в первом комментарии.
P.S. Кстати.
"Sputnik V: la Provincia confirmó la seguridad de la vacuna".
«Спутник V» продемонстрировал самые лучшие показатели безопасности среди всех вакцин от COVID-19, используемых в Буэнос-Айресе
Об этом сообщило Министерство здравоохранения провинции Буэнос-Айрес, отметив полное отсутствие смертельных случаев, связанных с использованием российского препарата.
Читал вчера про инцидент с британским эсминцем, и понял только то, что ни черта не понятно. К сегодняшнему дню вроде бы более или менее разобрались.
Собрали с Любовь Чижова все что известно про инцидент с Дефендером на текущий момент.
1) Скорее всего российские пограничники понимали, что не могут требовать, чтобы эсминец покинул терводы - даже если бы они были признано российскими, Дефендер по праву мирного перехода мог идти через них по установленному транспортному коридору. Поэтому они, настаивая на смене курса, ссылались на "опасную зону" и учения. UPD - эта опасная зона была объявлена еще в апреле и сразу до конца октября. Добавил это в текст.
2) Стрельбой действительно угрожали, но были ли предупредительные выстрелы - неизвестно. То есть стрельбу на эсминце слышали, но даже не поняли, что это было в их адрес.
3) Бомбометания никакого, видимо, не было. Пожалели бомб и испугались эскалации.
4) Британцы при этом шли по этому маршруту вполне осознанно и ожидая подобной реакции России. Россия все чаще закрывает большие участки Черного моря, Британия хочет показать, что мирно плавать - по международным договорам - можно более-менее везде, и это была такая силовая демонстрация. Ну и вернуть статус лидирующей морской державы хочется.
5) Скорее всего развединформацию о том, как может быть устроен российский ответ тоже собирали.
6) В сухом остатке: как всегда очень много вранья от российского МО. Но и британцы не совсем без лукавства ?
PS судя по некоторым трекам, небольшая смена курса все-таки была. (Отсюда.)
Еще подробный разбор на сайте "Радио Свобода" - "Открытое море. Что означает инцидент у берегов Крыма".
Как и ожидалось, клуб моральных уродов имени мудака Бероева стал активно пополняться. В Facebook прям определенный флешмоб проходит. Это, в общем-то, очень удобно: глянешь на аватарку - и сразу понимаешь, с кем имеешь дело. Так что Бероеву можно даже сказать спасибо. Впрочем, пока я такие аватарки вижу только у явных ботов, у которых на странице - пара постов с дурацкими картинками. Но я уверен, что в конце концов в этот клуб подтянутся и более достойные люди.
На всякий случай поясню. Это не про антипрививочников. Это про звезду Давида, которую непривитый мудак лепит на себя из-за того, что его, видите ли, теперь в кафешку не пускают.
P.S. Сейчас здесь в комменты подтянутся определенные персонажи, которые затеют срач до небес, а потом сами начнут ныть, что "в последнее время в блоге у Экслера слишком много срача в комментах". Это тоже любопытное явление, которое я изучаю с большим интересом.
Попался забавный ролик с Лолитой "Лучше в планетарий" (не до всех сразу дойдет, я тоже несколько секунд тормозил).
Оказалось, что там было еще два ролика. С Чулпан Хаматовой.
И был вот такой новогодний ролик.
Соединенные Штаты Америки, штат Пенсильвания, маленький городок с безликим названием Исттаун. Сорокашестилетняя Мейр Шиэн - сержант-детектив местной полиции. Быть полицейским детективом в десятитысячном городке, в котором тебя все знают - не так-то просто. Если какая-нибудь жительница городка заметит что-то, что ей не понравится, то она не пойдет в полицию, чтобы написать заявление, она позвонит Мейр напрямую по телефону - и наплевать ей, что еще всего четыре утра.
Ну что, все четко изложено - один в один.
